Вчення про правочини і договірне право
Інна Спасибо-Фатєєва. Науковий висновок щодо припинення поруки
Висновок підготовлено на запит голови КЦС ВС Гулька Б. І. від 03.03.2025 № 569/5960/21 (№ 61-17081св23), що містить три питання: 1) Чи має поручитель «окремий» обов’язок, відмінний від обов’язку
Інна Спасибо-Фатєєва. Науковий виносновок щодо розбіжності між поняттям укладення та набрання чинності договором оренди земельної ділянки і значення державної реєстрації договору та права оренди
Вступні застереження В запиті судді О.О. Банаська робляться посилання на справу № 925/632/19 та надаються витяги з рішень судів трьох інстанцій, аргументація, що наводилася судами при прийняття
Інна Спасибо-Фатєєва. Науковий висновок щодо правових наслідків повернення стороною договору авансового платежу
Науковий висновок щодо правових наслідків повернення стороною договору авансового платежу Відповіді на питання, що містяться у запиті від 25.07.2025 р. по справі № 911/969/24. Поставлені у запиті
Інна Спасибо-Фатєєва. Науковий висновок щодо правових наслідків виходу керівника юридичної особи за межі наданих йому повноважень при вчиненні правочину
Науковий висновок щодо правових наслідків виходу керівника юридичної особи за межі наданих йому повноважень при вчиненні правочину На питання, поставлені у запиті від 26.09.2025 справа 914/768/22
Інна Спасибо-Фатєєва. Науковий висновок щодо ч.3 ст.228 ЦК України
НАУКОВИЙ ВИСНОВОК щодо частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України Загальна частина Для надання наукового висновку надійшло звернення судді Касаційного господарського суду у складі
Богдан Карнаух. як співвідносяться підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (систематична несплата земельного податку або орендної плати), з положеннями частини другої статті 651 Цивільного кодексу України
У зверненні судді Великої Палати Верховного Суду, його честі Віталія Уркевича на розгляд членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді були поставлені такі питання: 1) як
Богдан Карнаух. Чи припиняється порука у разі смерті позичальника, що настала після звернення кредитора до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за основним зобов’язанням, яке забезпечене саме цією порукою, на підставі статті 523 ЦК України
У зверненні судді Великоı̈ Палати Верховного Суду, її честі Ольги Ступак на розгляд членів Науково-консультативноı̈ ради при Верховному Суді були поставлені такі питання: 1. Чи припиняється
Інна Спасибо-Фатєєва. Науковий висновок щодо правових наслідків виходу керівника юридичної особи за межі наданих йому повноважень при вчиненні правочину
На питання, поставлені у запиті від 26.09.2025 справа 914/768/22 провадження N 12-39гс25 можна надати такі відповіді В контексті тлумачення частини 3 статті 92 та cтaтті 241 ЦК України, якщо договір містить умову
Марина Ус. Науковий висновок щодо можливості кваліфікації вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки як негаторного способу захисту, на який не поширюється позовна давність
НАУКОВИЙ ВИСНОВОК щодо можливості кваліфікації вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки як негаторного способу захисту, на який не поширюється позовна давність I. ВСТУПНА
Інна Спасибо Фатєєва, Олег Печений, Марина Ус. Науковий висновок щодо належного та ефективного способу захисту прав та інтересів іпотекодавця у випадку переуступки майнових прав за кредитним договором та прав іпотекодержателя третій особі після внесення до державного реєстру інформації про припинення іпотеки у зв’язку з погашенням кредиту.
НАУКОВИЙ ВИСНОВОК щодо належного та ефективного способу захисту прав та інтересів іпотекодавця у випадку переуступки майнових прав за кредитним договором та прав іпотекодержателя третій особі
Марина Ус. Науковий висновок щодо цивільно-правового наслідку підробки підпису на договорі, який потребує нотаріального посвідчення
НАУКОВИЙ ВИСНОВОК щодо цивільно-правового наслідку підробки підпису на договорі, який потребує нотаріального посвідчення М. В. Ус Кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри цивільного
Марина Ус. Науковий висновок щодо тлумачення абз. 3 ч. 3 ст. 216 Господарського кодексу України та п. 12 Прикінцевих та перехідних Цивільного кодексу України
НАУКОВИЙ ВИСНОВОК щодо тлумачення абз. 3 ч. 3 ст. 216 Господарського кодексу України та п. 12 Прикінцевих та перехідних Цивільного кодексу України М. В. Ус Кандидат юридичних наук, доцент, доцент
