Ціна свободи: компенсація при розірванні шлюбу як форма забезпечення спаведливості за порушення «подружніх зобовʼязань».

Відомості про автора:

Оксана Пономаренко
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри цивільно-правових дисциплін і трудового права імені професора О. І. Процевського, Харківський національний педагогічний університет імені Г. С. Сковороди, Харків, Україна
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6394-1834

Дата публікації: 15.04.2026

DOI: https://doi.org/10.69724/2786-8834-2026-9-2-125-150

Ключові слова: шлюб, сімейні відносини, компенсація, моральна шкода, сімейний договір, справедливість, розірвання шлюбу, відповідальність

Завантажити PDF
Обкладинка. 9-й випуск

Анотація

Стаття присвячена комплексному дослідженню правової природи компенсації при розірванні шлюбу як інструменту забезпечення справедливості та захисту законних очікувань подружжя. Актуальність роботи зумовлена лібералізацією шлюборозлучних процесів, яка, гарантуючи абсолютну свободу розірвання шлюбу, залишає соціально та економічно незахищеною ту сторону, яка пожертвувала своїм професійним розвитком заради сім’ї.

Використання економічної теорії розуміння шлюбу дозволило довести, що усвідомлена відмова одного з подружжя від кар’єрного зростання на користь ведення домашнього господарства веде до безповоротної втрати його людського капіталу. Обґрунтовується, що відшкодування цих економічних втрат виступає виключно мірою захисту, що базується на принципі розподільної справедливості. Оскільки чинне законодавство України надає лише фрагментарні судові механізми вирівнювання такого дисбалансу, оптимальним інструментом нівелювання ризиків визнається договірне регулювання, що дозволяє подружжю превентивно закріпити матеріальні гарантії.

Окрему увагу в роботі приділено компенсації моральної шкоди, яка розглядається як міра цивільно-правової відповідальності, заснована на принципі урівнювальної справедливості. Доводиться, що підставою для її стягнення виступає не сам факт розпаду сім’ї або ініціація розлучення, а виключно доведена винна поведінка (подружня зрада, психологічне насильство, приниження гідності), що кваліфікується як делікт і пряме посягання на особисті немайнові права людини. Аналіз передового правозастосовного досвіду Франції, Туреччини та Китайської Народної Республіки підтверджує доцільність і ефективність застосування деліктних позовів між подружжям при розірванні шлюбу.

У результаті дослідження виявлено концептуальну непослідовність проєкту Цивільного кодексу України, який захищає очікування осіб при розірванні заручин, але ігнорує глибокі страждання подружжя при руйнуванні багаторічного союзу. Сформульовано висновок про необхідність системної імплементації в національне законодавство чітких алгоритмів моне- тизації втраченого людського капіталу при розлученні та розширення підстав для деліктної відповідальності за порушення фундаментальних особистих прав іншого з подружжя.

Як цитувати

In accordance with DSTU 8302:2015:
Пономаренко О. Ціна свободи: компенсація при розірванні шлюбу як форма забезпечення спаведливості за порушення «подружніх зобовʼязань». Цивілістична платформа. 2026. № 2 (9). С. 125-150. https://doi.org/10.69724/2786-8834-2026-9-2-125-150

According to the international style of APA:
Ponomarenko, O. (2026) The Price of Freedom: Compensation upon Divorce as a Means of Ensuring Justice for the Breach of «Marital Obligations». С. P. Journal, 2 (9). https://doi.org/10.69724/2786-8834-2026-9-2-125-150 [in Ukrainian].

Посилання

  1. Bodnar T. Some problem aspects of implementation and protection of property rights of spouses. Journal of the National Academy of Legal Sciences of Ukraine, Vol. 27, No. 1, 2020. –р. 36. DOI: 10.37635/jnalsu.27(1).2020.26-38
  2. Boele-Woelki K., Ferrand F., González Beilfuss C., Jänterä-Jareborg M., Lowe N., Martiny D., Pintens W. (eds). Principles of European Family Law Regarding Divorce and Maintenance Between Former Spouses. Antwerpen; Oxford: Intersentia, 2004. 523 p. URL: https://ceflonline.net/wp-content/uploads/Principles-English.pdf
  3. Brinig M. F., Carbone J. The Reliance Interest in Marriage and Divorce. Tulane Law Review. 1988. Vol. 62, iss. 5. P. 855–905. URL: https://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship/468
  4. Cherneha, V., Bohdanets, A., Kononets, O. Forms and ways of defending family rights and interests in Ukraine. Amazonia Investiga. 2022. Vol. 11, No. 49. 189-197.  https://doi.org/10.34069/AI/2022.49.01.21
  5. Cohen L. Marriage, Divorce, and Quasi Rents; Or, “I Gave Him the Best Years of My Life” // The Journal of Legal Studies. Vol. 16, No. 2. P. 267-303. URL : https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/467831
  6. Ferrant, Gaëlle & Pesando, Luca Maria & Nowacka, Keiko. (2014). Unpaid Care Work: The Missing Link in the Analysis of Gender Gaps in Labour Outcomes.
  7. Jin, Z. (2020). Legal Thoughts on the Divorce Damage Compensation System. Advances in Social Science, Education and Humanities Research, 416, 680-683. Atlantis Press. URL: https://www.researchgate.net/publication/340305226_Legal_Thoughts_on_the_Divorce_Damage_Compensation_System
  8. Kany, William S. Compensation for Financing a Spouse’s Education: The Means of Economic Justice in Maine. Maine Law Review, vol.35, no. 2, 1983, pp. 341–368. С.  URL: https://digitalcommons.mainelaw.maine.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1972&context=mlr
  9. Miao, (2024). “A Study on the Reasonableness of Housework Compensation from a Comparative Law Perspective”. Journal of Global Research in Education and Social Science 18 (4):6–10. https://doi.org/10.56557/jogress/2024/v18i48809 .
  10. Parkman, Allen M. Bringing Consistency to the Financial Arrangements at Divorce. Kentucky Law Journal, vol.87, no.1, 1998–1999, pp. 51–93. URL: https://www.unm.edu/~parkman/Consistency.htm?utm_source=chatgpt.com
  11. Shen, Yifei, Shang, Jiangang. How Valuable Is ‘Fairness’?-The Logic of Fairness inthe Distribution of Property among Urban Chinese Couples in Contemporary China. Sociological Studies. 2023;
  12. Xia Yinlan: Human Rights Connotation of Improving the Economic Compensation System for Divorce Housework in the Civil Code, Human Rights Research, No.2, 2020.
  13. Zhu, (2023). Law-Economics Analysis of Financial Compensation for Divorce. Lecture Notes in Education Psychology and Public Media, 25,1-6;
  14. Боровиковский А. Л. Отчет судьи: (Суд и семья). Санкт-Петербург: Типография А. С. Суворина, 1892. С. 213–214.
  15. Дзера, О. В. Вибране. Збірник наукових праць. Київська школа цивілістики. Київ: Юрінком Інтер, 2016. С. 41.
  16. Жилинкова И. В. Расторжение брака. Харьков: Ксилон. 2006. 88 с.
  17. Колісник О. В. Належні способи захисту у справах про розподіл майна подружжя. Актуальні проблеми сімейного права : матеріали ІІ міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. пам’яті д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. НАПрН України Жилінкової Ірини Володимирівни (м. Харків, 11 квіт. 2025 р.) / Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого, Каф. цив. права ; ГО «Цивілістична платформа». – Харків : Право, 2025. С. 50-53. URL: https://nauka.nlu.edu.ua/nauka/wp-content/uploads/2025/11/aktualni_problemy_simejnogo_prava_materialy_ii_konferencziyi_pamyati.pdf#page=50
  18. Красицька Л. В. Проблеми здійснення та захисту особистих та майнових прав батьків і дітей : монографія. К. : Видавництво Ліра-К, 2014. 628 с.
  19. Красицька Л. В. Проблемні питання компенсації моральної шкоди юридичної особи / розд. у: Сучасні проблеми цивільного права та процесу: навч. посіб. / С. О. Сліпченко, О. В. Синєгубов, В. А. Кройтор та ін.; за ред. Ю. М. Жорнокуя, Л. В. Красицької. Харків: Право, 2017. С. 269–274;
  20. Красицька Л. В. Способи захисту сімейних прав та інтересів: наукова спадщина І. В. Жилінкової та сучасні проблеми правозастосування. Актуальні проблеми сімейного права : матеріали ІІ міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. пам’яті д-ра юрид. наук, проф., чл.-кор. НАПрН України Жилінкової Ірини Володимирівни (м. Харків, 11 квіт. 2025 р.) / Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого, Каф. цив. права; Гром. орг. «Цивілістична платформа». – Харків : Право, 2025.С. 53–57. URL: https://nauka.nlu.edu.ua/nauka/wp-content/uploads/2025/11/aktualni_problemy_simejnogo_prava_materialy_ii_konferencziyi_pamyati.pdf#page=50;
  21. Менджул М. В. Теоретичні проблеми дії принципів сімейного права. Дис… доктора юридичних наук. 12.00.03. Харків: Ужгородський національний університет. 2020. – С. 137–
  22. Менджул М. Принципи сімейного права (сутність та проблеми застосування). Ужгород: Видавництво Олександри Гаркуші. 2019. – С. 290–305.
  23. Менджул М.В. Принципи правового регулювання сімейних відносин у Великобританії та Ірландії. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Юриспруденція. 2018. № 36. Т. 2. С. 42–45. URI: https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/23992
  24. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1917. С. 182.
  25. Пономаренко О. Компенсація в сімейному праві: форми урівнювальної та розподільної справедливості. Трактат про компенсацію в праві: монографія/ І.В.Спасибо-Фатєєвої. Харків: ECUS. 2026. С. 210–314.
  26. Приступа, С. Н. Понятийная сущность и методологическое значение компенсационной функции гражданского права // Проблемы законности : респ. міжв. наук. зб. . – Харків, 1996. – Вип. 31. С. 82.
  27. Розгон О. В. Договори у сімейному праві. К.: Ін Юре, 2018. 301 с. URL: https://www.researchgate.net/profile/Olha-Rozghon/publication/351932047_Rozgon_O_V_Dogovori_u_simejnomu_pravi_Ukraini_monografia_O_V_Rozgon_K_In_Ure_2018_301_Rozghon_O_V_2018_Dohovory_u_simeinomu_pravi_Ukrainy_Agreements_in_family_law_of_Ukraine_Kyiv_In_Yure/links/60b085f2299bf13438f00074/Rozgon-O-V-Dogovori-u-simejnomu-pravi-Ukraini-monografia-O-V-Rozgon-K-In-Ure-2018-301-Rozghon-O-V-2018-Dohovory-u-simeinomu-pravi-Ukrainy-Agreements-in-family-law-of-Ukraine-Kyiv-In-Yure.pdf
  28. Ролз, Джон. Теорія справедливості / Пер. з англ. О.Мокровольський. – К: Вид-во Соломії Павличко “Основи”, 2001. 822 с. С. 75-77
  29. Сімейний кодекс: науково-практичний коментар. За ред. І. В. Жилінкової. Харків: Ксилон, 2008. С. 180.
  30. Спасибо-Фатєєва І. В. Загальний огляд розуміння поняття права очікування та його значення для захисту майнових прав осіб. Правомірні очікування: зб. ст./ за ред. І. В. Спасибо-Фатєєвої. Харків: ЕКУС. 2020. С. 145–146.
  31. Спасибо-Фатєєва І. В. Слово головного редактора. P. Journal. 2025. № 2 (5). С.4.https://doi.org/10.69724/2786-8834-2025-5-2
  32. Стефанчук, Р. О. (2008) Особисті немайнові права фізичних осіб (поняття, зміст, система, особливості здійснення та захисту): Монографія. Відп. ред. Я. М. Шевченко. К. : КНТ,– С. 216.
  33. Стефанчук, М. О., Музика-Стефанчук, О. А. (2024). Компенсація моральної шкоди у справах на повагу до свого житла: практика України та ЄСПЛ.Академічні візії, (32). URL: https://www.academy-vision.org/index.php/av/article/view/1229 ;
  34. Сучасні проблеми цивільного права та процесу: навч. посіб. / С. О. Сліпченко, О. В. Синєгубов, В. А. Кройтор та ін.; за ред. Ю. М. Жорнокуя, Л. В. Красицької. Харків: Право, 2017.
  35. Харитонов Є. О. Нариси теорії цивілістики (поняття та концепти): монографія. Одеса: Фенікс, 2008. С. 29.
  36. Цивільне право (частина загальна): курс лекцій / за ред. І. Спасибo-Фатєєвої. Харків: ЕКУС, 2021. С. 16;
  37. Якубівський, І. Компенсація за порушення майнових прав інтелектуальної власності: проблеми теорії та практики // Право України. – 2019. – № 1. – С. 256–269.
© Цивілістична платформа.
Всі права захищено. 2026