Сергій Глотов. Науковий висновок щодо ч.4 ст.296 ЦК

Анотація

НАУКОВИЙ ВИСНОВОК

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Для надання наукового висновку надійшло звернення Секретаря Пленуму Верховного Суду – судді Верховного Суду Дмитра Луспеника, у якому поставлені такі питання:

• Як тлумачити з точки зору нормотворення словосполучення «та в інших випадках, передбачених законом», яке міститься у частині четвертій статті 296 ЦК України?
• Чи дає словосполучення «та в інших випадках, передбачених законом», яке міститься у частині четвертій статті 296 ЦК України, можливість застосування до спірних правовідносин норм Законів України «Про Національну поліцію», «Про Національне антикорупційне бюро України» та «Про Службу безпеки України» тощо та вважати ïx спеціальними законами, які надають державним органам право здійснювати використання (обнародування) імені фізичної особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з метою інформування про свою діяльність?
• Чи є допустимим розмежування суб’єктів, які можуть здійснювати використання (обнародування)  імені  фізичної  особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на певні групи, зокрема журналістів та державні органи, i в залежності від цього оцінювати законність дій суб’єкта стосовно використання (обнародування) імені фізичної особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення?

Питання поставлені в контексті обставин цивільної справи № 761/1004/20, що перебуває на розгляді Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

ІІ. АНАЛІТИЧНА ЧАСТИНА