Анотація
НАУКОВИЙ ВИСНОВОК
щодо цивільно-правового наслідку підробки підпису на договорі, який потребує нотаріального посвідчення
М. В. Ус
Кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету України імені Ярослава Мудрого, член НКР при ВС
I. ВСТУПНА ЧАСТИНА
Метою підготовки цього висновку є з’ясування цивільно-правових наслідків підробки підпису на договорі, який потребує нотаріального посвідчення.
Висновок підготовлено на запит відповідно до п. 3.3. розд. 3 Положення про Науково-консультативну раду при Верховному Суді, затвердженого Постановою Пленуму Верховного Суду від 02 лютого 2018 року № 1.
Для підготовки наукового висновку поставлені такі питання:
- За якими ключовими критеріями поділяються правочини (класифікуються) на нікчемні, неукладені чи оспорювані?
- До якої категорії правочинів (нікчемний, неукладений чи оспорюваний) відноситься договір, який потребує нотаріального посвідчення, вчинений від імені власника майна, за умови непідписання власником цього правочину (підпис власника у договорі підроблений)?
- Яким чином впливає фальсифікація підпису (неналежність підпису певній особі), як невід’ємного реквізиту письмової форми договору, на класифікацію правочину?
- Який спосіб судового захисту найбільш відповідає критерію ефективності при оспоренні договорів, які потребують нотаріального посвідчення, з підстав їх непідписання стороною правочину (зокрема підпис власника у договорі підроблений)?
Зміст доступний лише для авторизованих користувачів. Увійдіть, та перезавантажте (F5) сторінку.Авторизуйтеся для перегляду.
